Ladbrokes, William Hill og Betfred-eier knyttet til SIS-avtale med Santeda

Ladbrokes, William Hill og Betfred-eier Fred Done mottok aksjonæravkastning fra Sports Information Services etter at leverandøren av bettinginnhold inngikk en kommersiell avtale med offshore-kasinonettverket Santeda, ifølge en undersøkelse fra The Guardian basert på Casino Secrets-lekkasjen.

De tre eier samlet mer enn 50 % av SIS, en britisk leverandør av direktesendt innhold fra hesteveddeløp, greyhoundløp og esports, samt bettingdata.

SIS inngikk avtalen med Santeda i 2022. I henhold til avtalen mottok leverandøren en prosentandel av inntektene fra tapende spill plassert gjennom Santeda-merker.

Undersøkelsen er bemerkelsesverdig fordi Ladbrokes, William Hill og Done offentlig har advart mot veksten i ulisensiert pengespill og argumentert for at høyere skatter eller strengere regulering kan drive kunder mot offshore-operatører.

Bransjekilder sitert av The Guardian sa imidlertid at aksjonærene ikke var kjent med Santeda-avtalen da den ble inngått.

SIS leverte streaming og bettingdata til Santeda

SIS leverer innhold som spillselskaper trenger for å tilby og gjøre opp bettingmarkeder.

Gjennom avtalen med Santeda leverte selskapet direktesendt innhold fra hesteveddeløp, greyhoundløp og esports, sammen med data som ble brukt til å beregne og gjøre opp spill.

Santeda driver et nettverk av offshore-merker innen nettkasino og betting og har møtt anklager om at enkelte av nettstedene rettet seg mot kunder i markeder der de ikke hadde de nødvendige lokale lisensene.

Den kommersielle strukturen innebar at SIS kunne generere mer inntekter etter hvert som bettingaktiviteten økte på Santeda-nettsteder som brukte produktene deres.

SIS har ikke opplyst hvor store inntekter selskapet spesifikt tjente på kontrakten.

Selskapet har også avslått å bekrefte om avtalen fortsatt er aktiv.

Aksjonærene skal ikke ha kjent til kontrakten

The Guardian rapporterte at Ladbrokes, William Hill og Done ikke antas å ha kjent til Santeda-avtalen da SIS inngikk den.

Interne kontrollrutiner hos leverandøren skal begrense aksjonærenes tilgang til kommersielt sensitiv informasjon om kunder og konkurrenter.

Dette skillet er viktig fordi den tilgjengelige informasjonen ikke fastslår at bookmakerne personlig godkjente kontrakten eller deltok i forhandlingene med Santeda.

Deres finansielle forbindelse kommer i stedet gjennom eierskapet i SIS og utbetalinger til aksjonærene som leverandøren foretok etter at avtalen ble inngått.

Dette betyr også at utbytte mottatt fra SIS ikke automatisk kan behandles som inntekter generert direkte av Santeda. SIS arbeider med flere kunder og har andre inntektskilder.

Undersøkelsen skaper likevel en ubehagelig overlapping mellom advarslene fra den regulerte britiske gamblingsektoren om offshore-konkurranse og den kommersielle aktiviteten til en leverandør der store bransjeselskaper har betydelige eierandeler.

Offshore-markedet har blitt en viktig sak for britisk gamblingbransje

Lisensierte spillselskaper i Storbritannia har i økende grad tatt opp det uregulerte markedet i debatter om skatt og regulering.

Operatørene argumenterer for at et større økonomisk og regulatorisk gap mellom lisensiert og offshore gambling kan oppmuntre enkelte spillere til å gå over til nettsteder uten britisk forbrukerbeskyttelse eller skatteforpliktelser.

Santeda-saken fremhever en annen side av dette markedet.

Ulisensierte operatører er fortsatt avhengige av et bredere B2B-økosystem som kan omfatte dataleverandører, streamingselskaper, betalingsselskaper, affiliates og teknologileverandører. Kommersielle relasjoner med slike selskaper kan indirekte knytte regulerte virksomheter til offshore gamblingaktivitet selv når den regulerte operatøren ikke har noe direkte forhold til det forbrukerrettede merket.

SIS sa at kundene er forpliktet til å tilby selskapets produkter bare der dette er lovlig, og til å opprettholde nødvendige regulatoriske lisenser.

Leverandøren sa også at den kan iverksette korrigerende tiltak, inkludert suspensjon eller oppsigelse, når kunder ikke overholder disse kravene.

Det ubesvarte spørsmålet er om Santeda-kontrakten fortsatt gjelder og hvor store inntekter SIS genererte fra den.

For bransjen som helhet øker undersøkelsen presset på regulerte operatører til å undersøke ikke bare sine direkte aktiviteter, men også kundene og markedene som betjenes av selskaper der de har betydelige eierinteresser.