Brasils AGU ber Høyesterett oppheve sentrale lover om pengespill

Brasils Advocacia-Geral da União har bedt den føderale høyesteretten om å erklære sentrale deler av landets lovgivning om veddemål grunnlovsstridige, noe som markerer en reversering av den tidligere forsvaringen av regelverket.

AGU la frem sitt nye standpunkt 2. oktober i den direkte grunnlovssaken 7.749, en sak reist av Riksadvokaten og behandlet av dommer Luiz Fux.

Utfordringen gjelder de sentrale bestemmelsene i Law 13,756/2018 og Law 14,790/2023, som muliggjorde og regulerte oddsbaserte veddemål, inkludert sportsveddemål og nettspill. Bestemmelser som ikke er knyttet til selve pengespillaktiviteten, omfattes ikke av ugyldiggjøringen som er begjært. 

AGU snur i tidligere standpunkt om regulering av veddemål

Innleveringen i oktober representerer en betydelig endring i den føderale regjeringens juridiske standpunkt.

I tidligere prosesser om regelverket for veddemål hadde AGU argumentert for at lovgivningen kunne forbli grunnlovsmessig mens myndighetene overvåket virkningene av det nylig innførte reguleringssystemet.

Nå har den konkludert med at beskyttelsen som ble innført gjennom reguleringen, ikke har vært tilstrekkelig til å løse de grunnlovsmessige bekymringene rundt markedet. 

Ifølge AGU har dagens regelverk ikke gitt tilstrekkelig beskyttelse av folkehelsen, forbrukere, husholdningenes økonomi, barn og ungdom.

Regjeringens juridiske kontor argumenterer også for at tiltakene som ble innført av den utøvende makten for å redusere pengespillrelaterte risikoer, var relevante, men utilstrekkelige til å bringe den underliggende lovgivningen i samsvar med grunnlovens krav.

Helse og husholdningsgjeld trukket frem i rettsdokument

Et av hovedargumentene gjelder de sosiale og helsemessige effektene knyttet til pengespill.

AGU viste til en økning på rundt 140 % mellom 2018 og 2025 i behandling som ble gitt gjennom Brasils offentlige helsevesen til personer med lidelser knyttet til pengespill og veddemål. Offentlige helsedata som ble lagt frem separat for lovgiverne, viste også en økning på 140 % i denne perioden. 

Tallet dokumenterer ikke at nettveddemål forårsaket hele økningen. Dataene omfatter pengespillrelaterte problemer mer generelt, og andre faktorer kan påvirke endringer i diagnostisering, tilgang til behandling og rapportering.

AGU hevder likevel at utviklingen, kombinert med husholdningsgjeld og bekymringer rundt forbrukerbeskyttelse, viser at den regulerte modellen ikke har gitt tilstrekkelige sikkerhetstiltak.

Dokumentet tar også opp bekymringer rundt barns og ungdommers eksponering og effekten av pengespillutgifter på penger som trengs til grunnleggende husholdningsbehov.

Saken ble reist før Lulas midlertidige forbud mot veddemål

Den grunnlovsmessige saken er separat fra president Luiz Inácio Lula da Silvas midlertidige forbud mot oddsbaserte veddemål.

Riksadvokaten sendte inn ADI 7.749 i 2024 og utfordret bestemmelser i lovene fra 2018 og 2023 samt tilhørende reguleringer fra Finansdepartementet.

PGR argumenterte for at regelverket ikke ga tilstrekkelig beskyttelse av grunnlovsfestede rettigheter og stilte også spørsmål ved den juridiske mekanismen som ble brukt til å godkjenne pengespilloperatører. 

AGUs nye innlevering kom én uke etter at Lula utstedte Provisional Measure No. 1,394/2026 den 25. september.

Tiltaket forbød separat drift, tilbud, formidling og reklame for oddsbaserte veddemål i hele landet, og omfattet både sportsveddemål og nettspill. 

Lisensierte bettingsider gikk deretter offline 6. oktober.

Høyesterett kan avgjøre fremtiden til det underliggende lovverket

Forskjellen mellom de to prosessene er viktig for operatørene.

Utfordringer mot det midlertidige tiltaket fokuserer på om regjeringens midlertidige forbud i seg selv er juridisk gyldig.

ADI 7.749 går lenger ved å stille spørsmål ved grunnlovsmessigheten til lovene som opprinnelig opprettet og regulerte veddemålsmarkedet.

Hvis Høyesterett til slutt støtter PGRs og AGUs standpunkt, kan konsekvensene derfor gå utover det nåværende midlertidige forbudet og påvirke det juridiske grunnlaget som føderale lisenser for veddemål ble utstedt på.

Domstolen har ennå ikke avgjort saken i realiteten.

Pengespillbransjen har separat hevdet at regulering gir sterkere forbrukerbeskyttelse enn et forbud, og advart om at fjerning av lisensiert tilbud kan presse kunder over til offshore-operatører.

For Brasils tidligere regulerte operatører tilfører AGUs endrede standpunkt ytterligere juridisk usikkerhet. Bransjen bestrider nå en umiddelbar nedstengning samtidig som den føderale regjeringens egne juridiske representanter ber Høyesterett om å ugyldiggjøre sentrale deler av lovgivningen som opprettet det regulerte markedet.