AGU do Brasil pede ao Supremo Tribunal Federal que derrube principais leis de apostas

A Advocacia-Geral da União do Brasil pediu ao Supremo Tribunal Federal que declare inconstitucionais partes importantes da legislação de apostas do país, revertendo sua defesa anterior do marco regulatório.

A AGU apresentou sua nova posição em 2 de outubro na Ação Direta de Inconstitucionalidade 7.749, um processo apresentado pela Procuradoria-Geral da República e sob relatoria do ministro Luiz Fux.

A contestação tem como alvo as principais disposições da Lei 13.756/2018 e da Lei 14.790/2023, que permitiram e regulamentaram as apostas de quota fixa, incluindo apostas esportivas e jogos online. Disposições não relacionadas à própria atividade de apostas não fazem parte da invalidação solicitada. 

AGU reverte posição anterior sobre a regulamentação das apostas

A manifestação de outubro representa uma mudança significativa na posição jurídica do governo federal.

Em processos anteriores relacionados ao marco regulatório das apostas, a AGU havia argumentado que a legislação poderia permanecer constitucional enquanto as autoridades monitoravam os efeitos do sistema regulatório recentemente introduzido.

Agora, concluiu que as proteções introduzidas pela regulamentação não foram suficientes para resolver as preocupações constitucionais em torno do mercado. 

Segundo a AGU, o marco atual não oferece proteção adequada à saúde pública, aos consumidores, às finanças das famílias, às crianças e aos adolescentes.

A Advocacia-Geral da União também argumenta que as medidas introduzidas pelo Poder Executivo para reduzir os riscos relacionados às apostas eram relevantes, mas insuficientes para adequar a legislação subjacente às exigências constitucionais.

Saúde e endividamento das famílias citados em manifestação judicial

Um dos argumentos centrais diz respeito aos efeitos sociais e de saúde associados às apostas.

A AGU citou um aumento de aproximadamente 140% entre 2018 e 2025 nos tratamentos oferecidos pelo sistema público de saúde do Brasil a pessoas com transtornos relacionados a jogos e apostas. Dados de saúde pública apresentados separadamente aos parlamentares também registraram um aumento de 140% no período. 

O número não demonstra que as apostas online tenham causado todo o aumento. Os dados abrangem problemas relacionados às apostas de forma mais ampla, e outros fatores podem influenciar mudanças nos diagnósticos, no acesso ao tratamento e na notificação.

A AGU, contudo, argumenta que a tendência, combinada ao endividamento das famílias e às preocupações com a proteção do consumidor, demonstra que o modelo regulado não ofereceu salvaguardas suficientes.

A manifestação também levanta preocupações sobre a exposição de crianças e adolescentes e sobre o efeito dos gastos com apostas no dinheiro necessário para as necessidades básicas das famílias.

Contestação é anterior à proibição temporária de apostas de Lula

O processo constitucional é separado da proibição temporária das apostas de quota fixa imposta pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

A Procuradoria-Geral da República apresentou a ADI 7.749 em 2024, contestando disposições das leis de 2018 e 2023 e regulamentações relacionadas do Ministério da Fazenda.

A PGR argumentou que o marco não oferecia proteção suficiente aos direitos constitucionais e também questionou o mecanismo legal usado para autorizar os operadores de apostas. 

A nova manifestação da AGU veio uma semana depois de Lula editar a Medida Provisória nº 1.394/2026, em 25 de setembro.

A medida proibiu separadamente, em todo o país, a operação, a oferta, a intermediação e a publicidade de apostas de quota fixa, abrangendo tanto as apostas esportivas quanto os jogos online. 

Os sites de apostas licenciados ficaram posteriormente offline em 6 de outubro.

Supremo Tribunal Federal pode decidir o futuro do marco legal subjacente

A distinção entre os dois processos é importante para os operadores.

As contestações contra a medida provisória concentram-se na questão de saber se a própria proibição temporária do governo é juridicamente válida.

A ADI 7.749 vai além ao questionar a constitucionalidade das leis subjacentes que originalmente criaram e regulamentaram o mercado de apostas.

Se o Supremo Tribunal Federal aceitar finalmente a posição da PGR e da AGU, as consequências poderão ir além da atual proibição temporária e afetar a base jurídica sobre a qual foram concedidas as licenças federais de apostas.

O tribunal ainda não decidiu o mérito do processo.

A indústria de apostas argumentou separadamente que a regulamentação oferece maior proteção ao consumidor do que a proibição e alertou que a retirada da oferta licenciada poderia levar os clientes a operadores offshore.

Para os operadores anteriormente regulamentados no Brasil, a mudança de posição da AGU acrescenta mais uma camada de incerteza jurídica. O setor agora contesta um fechamento imediato enquanto os próprios representantes jurídicos do governo federal pedem simultaneamente ao Supremo Tribunal Federal que invalide partes centrais da legislação que criou o mercado regulado.