Brasiliens AGU fordert Obersten Gerichtshof auf, zentrale Wettgesetze aufzuheben

Die Advocacia-Geral da União Brasiliens hat den Obersten Bundesgerichtshof aufgefordert, zentrale Teile der brasilianischen Wettgesetzgebung für verfassungswidrig zu erklären. Damit revidiert sie ihre frühere Verteidigung des regulatorischen Rahmens.

Die AGU legte ihre neue Position am 2. Oktober im Rahmen der Klage auf Feststellung der Verfassungswidrigkeit 7.749 vor, die von der Generalstaatsanwaltschaft angestrengt und von Richter Luiz Fux betreut wird.

Die Anfechtung richtet sich gegen die zentralen Bestimmungen des Gesetzes 13.756/2018 und des Gesetzes 14.790/2023, die Wetten mit festen Quoten, darunter Sportwetten und Online-Spiele, ermöglichten und regulierten. Bestimmungen, die nicht unmittelbar die Glücksspielaktivität betreffen, sind von der beantragten Ungültigerklärung nicht betroffen. 

AGU revidiert frühere Position zur Wettregulierung

Die Eingabe vom Oktober stellt eine erhebliche Änderung der rechtlichen Position der Bundesregierung dar.

In früheren Verfahren zum Wettregulierungsrahmen hatte die AGU argumentiert, dass die Gesetzgebung verfassungsgemäß bleiben könne, während die Behörden die Auswirkungen des kürzlich eingeführten Regulierungssystems überwachten.

Nun ist sie zu dem Schluss gekommen, dass die durch die Regulierung eingeführten Schutzmaßnahmen nicht ausgereicht haben, um die verfassungsrechtlichen Bedenken hinsichtlich des Marktes auszuräumen. 

Nach Ansicht der AGU bietet der derzeitige Rechtsrahmen keinen ausreichenden Schutz für die öffentliche Gesundheit, Verbraucher, Haushaltsfinanzen sowie Kinder und Jugendliche.

Die staatliche Rechtsvertretung argumentiert zudem, dass die von der Exekutive eingeführten Maßnahmen zur Verringerung glücksspielbezogener Risiken zwar relevant, aber nicht ausreichend seien, um die zugrunde liegende Gesetzgebung mit den verfassungsrechtlichen Anforderungen in Einklang zu bringen.

Gesundheit und Überschuldung der Haushalte in Gerichtseingabe angeführt

Eines der zentralen Argumente betrifft die sozialen und gesundheitlichen Auswirkungen des Glücksspiels.

Die AGU verwies auf einen Anstieg der über Brasiliens öffentliches Gesundheitssystem angebotenen Behandlung von Menschen mit glücksspiel- und wettbezogenen Störungen um etwa 140 % zwischen 2018 und 2025. Separat den Abgeordneten vorgelegte Gesundheitsdaten verzeichneten für diesen Zeitraum ebenfalls einen Anstieg um 140 %. 

Die Zahl belegt nicht, dass Online-Wetten für den gesamten Anstieg verantwortlich sind. Die Daten umfassen glücksspielbezogene Probleme im weiteren Sinne, und auch andere Faktoren können Veränderungen bei Diagnosen, beim Zugang zu Behandlungen und bei der Erfassung beeinflussen.

Die AGU argumentiert dennoch, dass der Trend zusammen mit der Überschuldung von Haushalten und Bedenken hinsichtlich des Verbraucherschutzes zeigt, dass das regulierte Modell keine ausreichenden Schutzvorkehrungen bietet.

Die Eingabe äußert zudem Bedenken hinsichtlich der Gefährdung von Kindern und Jugendlichen sowie der Auswirkungen von Glücksspielausgaben auf Geld, das für grundlegende Bedürfnisse der Haushalte benötigt wird.

Anfechtung geht dem vorübergehenden Wettverbot von Lula voraus

Das Verfassungsverfahren steht getrennt von Präsident Luiz Inácio Lula da Silvas vorübergehendem Verbot von Wetten mit festen Quoten.

Die Generalstaatsanwaltschaft reichte ADI 7.749 im Jahr 2024 ein und focht dabei Bestimmungen der Gesetze von 2018 und 2023 sowie damit verbundene Vorschriften des Finanzministeriums an.

Die PGR argumentierte, dass der Rechtsrahmen keinen ausreichenden Schutz der verfassungsmäßigen Rechte biete, und stellte zudem den rechtlichen Mechanismus infrage, mit dem Glücksspielanbieter zugelassen wurden. 

Die neue Eingabe der AGU erfolgte eine Woche nachdem Lula am 25. September die vorläufige Maßnahme Nr. 1.394/2026 erlassen hatte.

Diese Maßnahme untersagte separat den Betrieb, das Angebot, die Vermittlung und die Werbung für Wetten mit festen Quoten landesweit und umfasste sowohl Sportwetten als auch Online-Spiele. 

Lizenzierte Wettseiten gingen anschließend am 6. Oktober offline.

Oberster Gerichtshof könnte über das Schicksal des zugrunde liegenden Rechtsrahmens entscheiden

Die Unterscheidung zwischen den beiden Verfahren ist für Anbieter von Bedeutung.

Anfechtungen der vorläufigen Maßnahme konzentrieren sich auf die Frage, ob das vorübergehende Verbot der Regierung selbst rechtlich zulässig ist.

ADI 7.749 geht weiter und stellt die Verfassungsmäßigkeit der zugrunde liegenden Gesetze infrage, mit denen der Wettmarkt ursprünglich geschaffen und reguliert wurde.

Sollte der Oberste Gerichtshof letztlich der Position der PGR und der AGU folgen, könnten die Folgen daher über das derzeitige vorübergehende Verbot hinausgehen und die rechtliche Grundlage betreffen, auf der bundesweite Wettlizenzen erteilt wurden.

Das Gericht hat noch keine Entscheidung in der Sache getroffen.

Die Glücksspielbranche hat ihrerseits argumentiert, dass die Regulierung einen stärkeren Verbraucherschutz bietet als ein Verbot, und davor gewarnt, dass der Wegfall des lizenzierten Angebots Kunden zu Offshore-Anbietern treiben könnte.

Für Brasiliens zuvor regulierte Anbieter bringt die Positionsänderung der AGU eine weitere Ebene rechtlicher Unsicherheit. Die Branche wehrt sich nun gegen eine sofortige Abschaltung, während die eigenen Rechtsvertreter der Bundesregierung gleichzeitig den Obersten Gerichtshof auffordern, zentrale Teile der Gesetzgebung für ungültig zu erklären, die den regulierten Markt geschaffen hat.